О войне в Афганистане
Афганская национальная армия сможет взять под контроль юго-восточный Талибан не раньше, чем через пять лет, для нас это означает пятьсот миллиардов долларов - мы тратим сто миллиардов в год и около 3000 погибших американцев. Скептики же говорят, что даже за это время афганская армия не справится. Я не думаю, что на войну, столь непопулярную среди американцев, стоит тратить столько времени и ресурсов.
Я бы заставил Соединенные Штаты перестать говорить о стратегиях вывода войск, потому что, на мой взгляд, это плохо по многим причинам. Вместо этого нужно говорить, что наши вооруженные сипы будут оставаться в Афганистане на протяжении многих пет, защищая часть страны от Талибов, которые попытаются туда прорваться, и что мы будем держать в Афганистане от 35 до 50 тысяч отрядов в обозримом будущем, чтобы этого не произошло.
Возникают вопросы. Во-первых, должны ли США тратить сто миллиардов долларов в год чтобы предотвращать это, и если да, то насколько долго? Как я уже говорил, мы каждый год теряем 700 убитыми, тысячи ранеными. А во-вторых, почему США и союзники должны быть более решительными, пытаясь бороться с пуштунами, а не с пакистанской армией, которая помогает пуштунам? Они делают это не намерено, так получается в результате поддержки, которую пакистанцы оказывают афганским пуштунам. Поэтому, если пакистанской армии это не по нраву, они должны перестать поддерживать афганских пуштунов, и я надеюсь, они перестанут.
Следование текущему курсу - это план А. План Б – это спешный вывод войск, что будет обозначать дестабилизацию ситуации в регионе, а это приведет к возобновлению гражданской войны в Афганистане. Или план С - обсуждение приемлемой договоренности с Талибами. Талибы считают, что они выигрывают, как недавно сказал Леон Панетта, глава ЦРУ, я попытаюсь припомнить более точно, они не заинтересованы в переговорах, они считают, что выигрывают.
Насколько я знаю, афганские тали бы никогда не атаковали американцев или кого-либо другого за пределами Афганистана. Подумайте - они уничтожают нас только в Афганистане, они не убивают нас где-либо еще, в отличие от Апь-Каиды или пакистанского Талибана. Поэтому я не думаю, что они когда-либо станут активным членом движения международного халифата.
В Афганистане не более сотни солдат Апь-Каиды. По данным ЦРУ, в Пакистане их около 300. Они находятся на границе, 300 по одну сторону границы, в горах, 100 - по другую Какая разница, по какую сторону они находятся'? Стоит пи тратить сто миллиардов долларов в год и пропивать кровь ради того, чтоб они не преодолели расстояние в 20 миль? Мой ответ – нет.
Афганская национальная армия сможет взять под контроль юго-восточный Талибан не раньше, чем через пять лет, для нас это означает пятьсот миллиардов долларов - мы тратим сто миллиардов в год и около 3000 погибших американцев. Скептики же говорят, что даже за это время афганская армия не справится. Я не думаю, что на войну, столь непопулярную среди американцев, стоит тратить столько времени и ресурсов.
Я бы заставил Соединенные Штаты перестать говорить о стратегиях вывода войск, потому что, на мой взгляд, это плохо по многим причинам. Вместо этого нужно говорить, что наши вооруженные сипы будут оставаться в Афганистане на протяжении многих пет, защищая часть страны от Талибов, которые попытаются туда прорваться, и что мы будем держать в Афганистане от 35 до 50 тысяч отрядов в обозримом будущем, чтобы этого не произошло.
Возникают вопросы. Во-первых, должны ли США тратить сто миллиардов долларов в год чтобы предотвращать это, и если да, то насколько долго? Как я уже говорил, мы каждый год теряем 700 убитыми, тысячи ранеными. А во-вторых, почему США и союзники должны быть более решительными, пытаясь бороться с пуштунами, а не с пакистанской армией, которая помогает пуштунам? Они делают это не намерено, так получается в результате поддержки, которую пакистанцы оказывают афганским пуштунам. Поэтому, если пакистанской армии это не по нраву, они должны перестать поддерживать афганских пуштунов, и я надеюсь, они перестанут.
Следование текущему курсу - это план А. План Б – это спешный вывод войск, что будет обозначать дестабилизацию ситуации в регионе, а это приведет к возобновлению гражданской войны в Афганистане. Или план С - обсуждение приемлемой договоренности с Талибами. Талибы считают, что они выигрывают, как недавно сказал Леон Панетта, глава ЦРУ, я попытаюсь припомнить более точно, они не заинтересованы в переговорах, они считают, что выигрывают.
Насколько я знаю, афганские тали бы никогда не атаковали американцев или кого-либо другого за пределами Афганистана. Подумайте - они уничтожают нас только в Афганистане, они не убивают нас где-либо еще, в отличие от Апь-Каиды или пакистанского Талибана. Поэтому я не думаю, что они когда-либо станут активным членом движения международного халифата.
В Афганистане не более сотни солдат Апь-Каиды. По данным ЦРУ, в Пакистане их около 300. Они находятся на границе, 300 по одну сторону границы, в горах, 100 - по другую Какая разница, по какую сторону они находятся'? Стоит пи тратить сто миллиардов долларов в год и пропивать кровь ради того, чтоб они не преодолели расстояние в 20 миль? Мой ответ – нет.
Я бы заставил Соединенные Штаты перестать говорить о стратегиях вывода войск, потому что, на мой взгляд, это плохо по многим причинам. Вместо этого нужно говорить, что наши вооруженные сипы будут оставаться в Афганистане на протяжении многих пет, защищая часть страны от Талибов, которые попытаются туда прорваться, и что мы будем держать в Афганистане от 35 до 50 тысяч отрядов в обозримом будущем, чтобы этого не произошло.
Возникают вопросы. Во-первых, должны ли США тратить сто миллиардов долларов в год чтобы предотвращать это, и если да, то насколько долго? Как я уже говорил, мы каждый год теряем 700 убитыми, тысячи ранеными. А во-вторых, почему США и союзники должны быть более решительными, пытаясь бороться с пуштунами, а не с пакистанской армией, которая помогает пуштунам? Они делают это не намерено, так получается в результате поддержки, которую пакистанцы оказывают афганским пуштунам. Поэтому, если пакистанской армии это не по нраву, они должны перестать поддерживать афганских пуштунов, и я надеюсь, они перестанут.
Следование текущему курсу - это план А. План Б – это спешный вывод войск, что будет обозначать дестабилизацию ситуации в регионе, а это приведет к возобновлению гражданской войны в Афганистане. Или план С - обсуждение приемлемой договоренности с Талибами. Талибы считают, что они выигрывают, как недавно сказал Леон Панетта, глава ЦРУ, я попытаюсь припомнить более точно, они не заинтересованы в переговорах, они считают, что выигрывают.
Насколько я знаю, афганские тали бы никогда не атаковали американцев или кого-либо другого за пределами Афганистана. Подумайте - они уничтожают нас только в Афганистане, они не убивают нас где-либо еще, в отличие от Апь-Каиды или пакистанского Талибана. Поэтому я не думаю, что они когда-либо станут активным членом движения международного халифата.
В Афганистане не более сотни солдат Апь-Каиды. По данным ЦРУ, в Пакистане их около 300. Они находятся на границе, 300 по одну сторону границы, в горах, 100 - по другую Какая разница, по какую сторону они находятся'? Стоит пи тратить сто миллиардов долларов в год и пропивать кровь ради того, чтоб они не преодолели расстояние в 20 миль? Мой ответ – нет.
Популярные материалы
-
Симулятор ядерного оружия
-
Предсказания и пророчества о Третьей мировой войне
-
Когда начнется Третья мировая война?
-
Сравнение ядерного оружия России и США
-
Новая воинская часть в Валуйках, Белгородской области - образец современной армии России
-
Начнется ли Третья мировая война в 2016 году между ядерными державами
-
Было ли предсказание Ванги о Третьей мировой войне?
- Симулятор ядерного оружия
- Предсказания и пророчества о Третьей мировой войне
- Когда начнется Третья мировая война?
- Сравнение ядерного оружия России и США
- Новая воинская часть в Валуйках, Белгородской области - образец современной армии России
- Начнется ли Третья мировая война в 2016 году между ядерными державами
- Было ли предсказание Ванги о Третьей мировой войне?